На странице:
Чужой: Завет (США)
По соображениям совести (США)
Викинг (Россия)
28 панфиловцев (Россия)
Доктор Стрэндж (США)
Охотники за привидениями-2016 (США)
День независимости: Возрождение (США)
Зверополис (США)
Экипаж (Россия)
В сердце моря (США)
Виктор Франкенштейн (США)
Шпионский мост (США)
Выживший (США)
Маленький принц (США)
Прогулка (США)
Питер Пэн: Путешествие в Нетландию (США)
Марсианин (США)
Эверест (США)
Достучаться до небес (Германия)
№44 (США)
Батальонъ (Россия)
Терминатор: Генезис (США)
Полтергейст-2015 (США)
Головоломка (США)
«Чужой: Завет»: убить всех человеков
May 24, 2017
Для проходного "космического ужастика" - нормально, для продолжения (ну ОК, приквела) культовой космической саги, да еще от Того Самого Режиссера, - чуть менее чем никак.
Астронавты на чужой планете ведут себя как пионеры-идиоты, впервые пошедшие в поход по лесу. Чужие теперь размножаются мошкарой, зачем им еще и старые добрые "лицехваты" - непонятно, но это вопрос, конечно, к тому самому главзлодею, который биолог-любитель.
"Прометей" при всех своих недочетах обещал отличное продолжение, где тема Создателей (хотя к истории Чужих она изначально была притянута очень за уши, ну да ладно) будет раскрыта. Но с этим вообще решили не париться. Тот самый биолог-любитель быстренько этих самых Создателей своей мошкарой и переморил, делов-то на две минуты оказалось.
Зато динамично, кат-сцены хороши, их довольно много.
Чужие здесь еще незаматеревшие, - малые детишки, вроде Грута из "Стражей галактики-2", ну так приквел же. Кушают человеков изнутри и снаружи неплохо при этом. В общем, меньше всего претензий к экшну. Сделали бы упор на него - получился бы славный слэшер.
Актриса на главную роль не годится - тут место Шерлиз Терон в гриме Фуриозы, а не кудрявой девочки-обаяшки из "Фантастических тварей" с капризным детским личиком и намечающимся вторым подбородком. Они бы еще Гермиону переодели в пресловутую майку-алкоголичку и бластер вручили. Кстати, может, и лучше бы вышло.
А в общем, хватит уже трепать память культовых франшиз прошлого, будь то "Чужой" или "Терминатор". Это фильмы своей эпохи, в новом климате они не живут, выходит пародия или дребедень. Здесь еще далеко не худший вариант.
5/10«По соображениям совести»: альтернативная служба
April 28, 2017
Название, конечно, то еще. Так мог бы называться советский фильм про какого-нибудь принципиального секретаря парткома.
На самом деле это байопик про одного из американских героев времен Второй мировой, уникального тем, что он ни разу не взял в руки оружия, зато, будучи санитаром, вытащил много раненых во время тяжелого боя.
У нас таким занимались в основном девушки, им под пулями тягать на себе раненых мужиков было еще тяжелее, но ни про одну из них мы не сподобились снять кино.
Первые минут сорок фильма выглядят пародией на "добрые наивные старые мелодрамы" - ну нельзя так снимать "на серьезных щах" в 2017 году.
Потом будет минут двадцать армейской учебки - в духе, правда, скорее не "Цельнометаллической оболочки", а начала "Первого мстителя", такая комиксовая армия.
А вот потом начинается "Спасение рядового Райана", доведенное до абсурда. То, что Спилберг показывал один-два раза (пуля в голову, отрывание ног взрывом и прочие кровь-кишки-расп-дорасило), Гибсон со смаком повторил раз тридцать.
Хронометраж не резиновый, поэтому вся мясорубка показывается в ускоренном темпе, почти "на перемотке", хотя в некоторых ударных местах (в основном на взрывах) всё-таки переходит на слоу-мо. Это манера скорее азиатских режиссёров, например, подзабытого уже Джона Ву.
Мясорубка бьет по глазам и мозгам, но не отвлекает от некоторых вопросов по тактике боя. Вот солдаты лезут на плато, где и происходит мясорубка, по веревочной сетке-лестнице, которую неизвестно кто и как закрепил. Японцы, успешно отбив атаку, почему-то не догадываются эти веревки перерезать. Не говоря уж о том, чтобы хотя бы обстрелять с верхотуры палаточный военный городок американцев, расположившийся сразу у подножия. Там спокойненько себе, как в тылу, солдаты маршируют, повара кашеварят... Реализм, ага.
Но технически все сделано очень хорошо, любителям военного кино потрафит. Ну и превращение малахольного блаженного сектанта, эдакого Форреста Гампа, который уперто добивается "альтернативной службы" санитаром, в собственно героического санитара, перемазанного грязищей и кровищей, показано убедительно.
Что бы сказал прототип главного героя - неизвестно, в финальных титрах сказано, что он умер в 2004 году.
Рекомендую предыдущий мясорубочный фильм Гибсона - "Мы были солдатами", примерно то же самое, но без сектантов и про Вьетнам.
А про американо-японскую войну есть чуть менее мясорубочный, но более реалистичный "Флаги наших отцов" Клинта Иствуда.
6/10«Викинг»: неврастеник Красно Солнышко
April 27, 2017
В фильме все плохо, но с претензией. Режиссура плохая, но с претензией, сценарий плох, но с претензией, экшн плох, но с претензией, и так абсолютно по всем пунктам.
Рыхлое несуразное кино с кучей ляпов - как исторических, так и просто. Корявое подражание всем голливудским эпикам и фэнтези сразу.
Языческие жрецы - фрики из "Мэд Макса", и главный косит под Ваню Охлобыстина.
Князь Владимир - неврастеник.
Теток тоже обеих нужно показать врачу - особенно Ирину, кстати: классическая тихая шизофреничка.
На своем месте только Свенельд в исполнении хорошего актера Максима Суханова.
Он, собственно, и есть "викинг" из заглавия, и повествование от его лица ведется, ну так определились бы, про кого снимаете фильм, про Свенельда или Владимира.
А так - невнятная унылая каша, из которой, кстати, почти невозможно понять, "кто на ком стоял". Лучше почитайте Акунина, "Историю российского государства", первый том. Сразу понятно, сколько вкусных возможностей упустили гг. кинематографисты, рассказывая историю Владимира, Ярополка, Свенельда и прочих Варяжко, где и что переврали, где и что сделали тяп-ляп.
Сама идея снимать фильмы про Древнюю Русь правильная, там сюжетов на 10 "Игр престолов" хватит, но не халтурщикам-понтярщикам же этим заниматься, а увлеченным талантливым людям.
3/10«28 панфиловцев»: мы вас отпиарим
November 29, 2016
Слабый, но хорошо распиаренный фильм. "Лучшее кино о войне!" Как будто не было советских фильмов, не было достойных работ уже в наше время.
Тут какой-то куцый вариант типового советского фильма о войне, из которого отжали все упоминания о СССР (речь политрука без упоминания Ленина, Сталина и Советской Родины - это сильно) и всё относящееся к мало-мальской личной жизни героев (кстати, девочкам-девушкам-женщинам на просмотре ловить нечего от слова "совсем", и это плохо).
Подготовка к бою и сам бой - пехота в окопах против танков. Так этого добра навалом было в советском кино. Типа, там были танки неправильные, а здесь правильные? Ну, это на любителя. В советском кино вообще деталями не заморачивались, это как бы бездуховно, а главное - эмоциональная накачка, психологическая глубина.
Во время подготовки к бою вроде как надо "зацепить" зрителя, чтобы он сопереживал героям в дальнейших испытаниях. Здесь же вся завязка снята из-под палки, "потому что положено", ну и зрителю смотреть, соответственно, это скучно. Солдатские разговоры в обруганных по самую крышечку михалковских "Предстоянии" и "Цитадели" куда органичней и жизненнее. Здесь же герои пересказывают "своими словами" то, что знают о войне сценаристы. Ну и пересказ "300 спартанцев" и "Семи самураев" - такая роспись в сценарной беспомощности, что и сказать нечего.
В общем, просмотр не переживает первого раза, несмотря на весь грамотный, кто бы спорил, хайп.
4/10«Доктор Стрэндж»: вести из Непала
November 3, 2016
Посмотрел - впервые в жизни - в IMAX 3D. Впечатлило. Надо было раньше, не на пятом десятке. Экран, занимающий практически всё поле зрения, это круто. Тем более в три дэ. Хотя самым крутым эффектом так и осталась сама заставка, превью-ролик или как там это называется, IMAX 3D, где эдакий стеклянный туннель с надписями, и все прямо в морду, в морду.
Странно, что такой фильм, как "Доктор Стрэндж", появился только сейчас: поп-эзотерика популярна в массах очень давно. Ну, правда, была "Матрица", которая на фоне "Стрэнджа" выглядит средней руки телесериалом и очень уж уклоняется в кампутер. Основная масса любителей эзотерики далека от этих ваших кампутеров, знаете ли.
Вот здесь - другое дело: кампутер официально ни при чём, всё больше духовидческие тибетские практики, ну а что вся эстетика фильма чисто кампутерная, вскормленная играми, так звиняйте, другой нету, какая ещё может быть.
Герой в поисках исцеления прибывает в Непал, и всё заверте. Сознание управляет материей, мультиверс, астральные тела, ну и так далее. Эдакий упрощённый "поздний Пелевин", да и прочие "трансерфинги реальности" в ту же степь...
Фрактально-калейдоскопические эффекты на высоте - тут исходником служит фильм уже не "Матрица", а "Начало". Ну и ещё авторы, видимо, вдохновлялись игрой Quantum Break в первую очередь и всяческими фэнтезийными MMORPG - во вторую. Интересно, какая выйдет по фильму кампутерная игра, если выйдет. Потенциал мощнейший.
В общем, очень хорошо, особенно первая "кастанедо-пелевинская" половина, где скептический поначалу герой, так сказать, обретает Истину и сверхспособности. Дальше авторы вспоминают, что снимают комикс, и надо больше драчек и юморка. Драчки неплохие, юморок так себе.
И, конечно, по замаху всё это на пару голов выше прочей марвеловской комиксни, и обидно, что эдакую продвинутую цифровую эзотерику ("Матрица"! "Начало"! Кастанеда! Пелевин! Зеланд!) за уши подтягивают к сериалу "Мстители", к Капитанам Америка и прочим дядям в трусах поверх трико. Слава Богу, о Мстителях лишь одна реплика, а на послетитровый эпизод с Тором можно и забить.
Кэмбербетч, как всегда, обаятелен, да.
Смотреть желательно в IMAX 3D - на обычном экране и тем более на экране ТВ, даже с приличной диагональю, фильм многое потеряет. "Оскар" за спецэффекты скорее всего гарантирован.
8/10
«Охотники за привидениями»: охотницы
July 31, 2016
Посмотрел новых "Охотников за привидениями".
Ну и зря их все ругают. Развелось хейтеров-женоненавистников, понимаешь... А мне понравилось.
Отличная "перезагрузка". Вполне в духе "Охотников" 1984 года, да ещё и с более продуманным сценарием - тот вообще-то был чистым капустником. Поскольку я перед новым фильмом посмотрел оригинальную дилогию, то знаю, о чём говорю.
Вот какими должны были быть "Охотники-2", вместо тягомотины 1989 года. Забавно, динамично, масштабненько - летний блокбастер для семейного просмотра как он есть.
Главные герои теперь тётки - ну, тем интереснее. Тётки, кстати, вполне прикольные, а Кристин Уиг - двойник нашей актрисы Кати Климовой, то есть ещё и симпатичная.
Камео Мюррея, Экройда и Уивер (она на титрах) вполне изящные и уместные. В сиквеле (надеюсь, будет) можно развить их тему и показать, как "старые" охотники дошли до жизни такой. Так держать. Главное, чтобы продолжение не запороли, сохранили драйв и дух.
8/10
«День независимости: Возрождение»: вырождение
June 24, 2016
Посмотрел очередной летний блокбастер - "День независимости-2: Возрождение".
Первый "День независимости", вышедший в 1996 году, был знаковым для 90-х. Смотрел я его, знамо дело, на VHS - что-то невнятное творилось тогда с нашим кинопрокатом.
Огненный вал, сметающий Нью-Йорк и кувыркающий машинки, по тем временам производил ошеломительное впечатление. Сейчас, конечно, не то: "просадка fps" в этой сцене видна невооружённым глазом, а в другом ударном эпизоде - авиагонке по каньону - пиксели сыплются даже не в переносном смысле.
Но тогда, двадцать лет назад, смотрелось всё очень круто и свежо. Плюс простой внятный сюжет, пафос, разбавленный юмором (или наоборот) именно в тех пропорциях, в каких нужно, и общее позитивное послевкусие.
В принципе именно "День независимости" открыл эру разухабистых компьютерных блокбастеров "космического масштаба и космической же глупости", которые с тех пор Голливуд и выдаёт как минимум раз в год. "Армагеддон", "Послезавтра", "2012", "Мстители" - называю лишь первые пришедшие в голову образцы жанра, в которых обязательно нужно разрушить или хотя бы покоцать Манхэттен.
В общем, пошёл в кино из ностальгических соображений. И был разочарован.
В первом фильме, кто помнит, четыре основных героя, если считать трогательного спившегося пилота-камикадзе, и у каждого своя внятная сюжетная линия, с персональными родными и близкими, своя задача и своё обаяние.
В продолжении - всё путано, рыхло и невнятно. Добавлено пять или шесть новых персонажей, но они абсолютно никакие, взаимозаменяемы, можно выбросить их и поставить любых других. Пресловутой харизмы нет, сопереживать им не хочется, на финальные их обнимашки наплевать. Есть зато целый Чёрный Властелин, бугага.
Старых персонажей, кто дожил и согласился (Уилл Смит - нет), сделали потасканными психически неадекватными фриками. Особенно не повезло молодцеватому президенту (Билл Пулман): эк его жизнь скрутила-то. Старость не радость, маразм не оргазм. Зато порадовал папа героя Джеффа Голблума: вот уж кого не ожидал увидеть в сиквеле, да ещё и в таком добром здравии. За двадцать лет изменился слабее всего.
Добавлен странный "гей-романс" того самого патлатого учёного (выжил!) и его коллеги. Шарфик он ему связал, фу-ты, ну-ты. Впрочем, эта тема вброшена ненавязчиво: может, геи, а может, просто такая вот трогательная мужская дружба, бывает, знаете ли. Без него словно ветром задуло костёр и всё такое.
Экшн и компьютерные спецэффекты - посредственные: что это за грязный тёмный буро-зелёный фотошоп? В четвёртых "Трансформерах", например, откуда слизана идея "звездолёта-пылесоса" (засасывает всё, что внизу, - машины, корабли, самолёты, здания, потом всем этим бомбит), разрушительный аттракцион смотрится куда как реалистичней и захватывающе, и вообще происходит всё на солнышке, и камера в эпицентре событий, эффекта присутствия ради. А здесь - всё издалека, впотьмах и "на отвяжись". Как "превьюшка" к посредственной компьютерной игре - сойдёт, как эпизод блокбастера категории А - очевидная халтура.
Вообще снимать новый "День независимости" надо было именно Майклу Бэю, режиссёру "Трансформеров" и "Армагеддона". Он любит, как говорится, работать с кадром, картинка у него всегда что надо. А у Эммериха - банальные ракурсы, монотонная буро-сине-зеленая цветогамма. Плюс посредственное, почти как в нашенском "Экипаже", 3D - хотя, возможно, мне просто в кинотеатре попалась неудачная копия.
Очень сильное влияние компьютерных шутеров... Отстрел кракозябр в типичных технолокациях Подземной Базы (иногда можно и врукопашную перейти), воздушная миссия, в финале - завали главного босса: сначала стреляй в уязвимое место, чтобы снять защиту, потом уничтожь экзоскелет, потом собственно кракозябру.
В первой части, кстати, для победы надо было хотя бы гигантский флагманский корабль взорвать, эдакий центральный сервер, ну а здесь... Ладно, без спойлеров.
Короче, фильм получился вполне бездарным: унылая, невзирая на обилие компьютерной графики, мешанина с некоторыми светлыми проблесками, отсылающими к первой части, но в целом совершенно не в том стиле и духе. Не помог и тот же самый режиссёр - снимал он явно без увлечения, абы "оптичить мероприятие" - 20-летие собственного блокбастера.
Жаль, уж могли бы постараться: всё-таки продолжали не абы что, а знаковый фильм, стопроцентно вошедший в историю Голливуда.
В общем, смотрите "День независимости" 1996 года. Хотя разрушение Нью-Йорка там по нынешним меркам и выглядит как "слайд-шоу", зато душа есть.
Правильно Уилл Смит, позитивный и энергичный чёрный парень, отказался: он в это кино не вписался бы.
4/10
«Зверополис»: политика для маленьких
May 6, 2016
Посмотрел один из анимационных хитов этого года - новый диснеевский мульт "Зверополис" (в оригинале - Zootopia, это важно).
Итак, диснеевцы держат руку на пульсе событий, "утром в газете, вечером в куплете". Мульт оказался на сверхактуальную тему толерантности, мультикультурализма - и тех общеизвестных испытаний, которым сейчас это подвергается. Мигранты-теракты-исламисты, ну вы в курсе.
От греха подальше всё перенесено в мир звериков.
Вот смотрите, все они разные, но вполне могут вместе жить, дружить и работать в некой агломерации под названием Зоотопия (читай - "западном цивилизованном мире, обществе равных возможностей").
Ну а если возникают какие-то конфликты на межнациональной, то есть, тьфу, межвидовой почве, то ни в коем разе не надо огульно обвинять какую-либо группу звериков - это всё подстава и провокация, если как следует разобраться.
Даёшь дружбу народов... то есть видов. Несмотря ни на что и вопреки всему.
Если уж "переводить" метафоры мульта до конца, то хищники - это арабьё, мусульмане и вообще мигранты; снадобье-"озверин" (сказать яснее будет спойлером) - это радикальный исламизм. Ну а виноваты во всём, конечно, хитрые и вполне "белые" политики: разжигают и натравливают, понимаешь, чтобы власть свою укрепить. Угу-угу.
Так кто прочтёт - и смотреть мульт не захочет...
Ну и зря: все эти идеи завёрнуты во вполне привлекательную, типично диснеевскую обёртку для лучшего усвоения при семейном просмотре. Это вообще простенький, но полноценный детектив: отважная девочка-кролик, мечтающая о карьере в полиции, совместно с мальчиком-лисом, хитрым, но добрым (сиречь представители нацменьшинств, которые исторически "в контрах" между собой, а вот поди ж ты), ведут расследование, в ходе которого и выходят на означенный "озверин", ну и так далее.
Интересно, как оценят этот мульт радикальные исламисты из всяких запрещённых в России организаций - наверное, как очередное творчество западных "полезных идиотов". Ухмыляются и гыгыкают. Впрочем, наверное, они не смотрят диснеевские шайтан-мульты.
Характерно, кстати, что равенство хищников и травоядных возможно только в Зоотопии (то есть Зоологической Утопии) и только "после многих сотен лет эволюции", о чём прямым текстом в мульте и говорится. Умный поймёт.
В общем, как неожиданное отражение актуальных политических событий мульт весьма интересен. Вот так в США и вообще на Западе проводится то самое "воспитание подрастающего поколения в духе интернационализма", на котором в своё время собаку съели в СССР.
Посмотрим, что получится.
6/10
«Экипаж»: комикс по мотивам
May 03, 2016
Посмотрел в кинотеатре новый «Экипаж» - может быть, главный российский блокбастер этого года.
Безусловно, в «Экипаже» Митты лучше проработка характеров, там советская школа актёрской игры, там Жженов и Филатов, там две серии, из которых первая - классическое советское разговорно-психологическое неторопливое кино. В детстве я её пропускал, вестимо, да и сейчас помню только известную сцену со внезапной цветомузыкой.
Вторая серия у Митты – да, тот самый лакомый фильм-катастрофа. Правда, сам режиссёр, оператор и мастера спецэффектов явно били себя по рукам, чтобы их поменьше обвиняли в «подражании бездуховному Голливуду с его уклоном в вульгарную зрелищность». Поэтому, например, финальную посадку с разломом фюзеляжа нарочито сняли сквозь водяные кляксы на объективе – за что мне опять же в детстве хотелось оторвать оператору руки. Ну, видимо, так ещё и несовершенство спецэффектов маскировали, голь на выдумки хитра.
Новый «Экипаж» - классический фильм-катастрофа, где никто уже не стесняется «подражания бездуховному Голливуду» , да и слава богу.
Персонажи – картонно-плакатно-одномерные, люди-функции, они подойдут для комикса, живых людей таких не бывает. Но от режиссёра Лебедева другого ждать и не нужно, это именно мастер остросюжетного кинокомикса. В его «Легенде нумер 17» было абсолютно то же самое.
Катастрофа, занимающая вторую половину фильма, - пример того, как можно неплохо снять за три копейки. На что не хватило бюджета и навыка, то добирается старым добрым психологизмом, монтажом, дёргающейся камерой, крупными планами искажённых ужасом лиц, истерикой в кадре.
Максимального градуса эмоциональной накачки фильм достигает в самом неправдоподобном эпизоде транспортировки пассажиров по тросу в люльке между двумя самолётами (каким образом эта люлька вообще перемещалась вперёд-назад, лучше даже не начинать думать). За каждого пассажира, по прибытии втаскиваемого в люк, сжимаешь кулачки. Умница режиссёр!
Это не значит, что в фильме вообще нет спецэффектов: они есть, они как минимум не хуже, чем в фильме 1979 года (ну, обратное было бы странно). Самолёты реально горят, компьютерная лава течёт вполне убедительно, здание аэропорта убедительно разваливается, падают башенные краны и водонапорные башни. Сцена увязания в лаве двух минивэнов хороша без дураков, в любой американский фильм вставляй. Всё впотьмах, правда, и без особых подробностей, но так и в Голливуде нередко поступают, упрощая компьютерным кудесникам задачу. Там тоже далеко не всегда безлимитный бюджет, знаете ли.
Финал размазан и затянут - надо было всё закончить в том самом аэропорту Петропавловска классическими пацалуями на фоне. Но нет, зачем-то чуток продлили действо и сбили эмоциональный градус. Тема злого депутата (или кто он там), которого даже подвиг лётчиков не пронял - экая гнида с мигалкой! - была достойна более глубокой проработки – или вообще не нужна, не отвлекайте на ерунду, не засоряйте зрителям катарсис, дайте похлопать героям.
Занятно, что в конце есть намёк на вторую часть и вообще на франчайз, приключения героических суперлётчиков – четы Гущиных (Козловский-Грудите) и примкнувшего к ним Зинченко (Машков). Почему бы нет. Я бы на месте «причастных лиц» так и сделал, да ещё рисованный комикс про них запустил.
В общем, новый "Экипаж" – не идеально, но неплохо. Я как-то не жду от осины апельсинов, а от современного российского кино – советской психологической глубины. Но влюблённым в фильм Митты однозначно не понравится, да.
И ещё: 3D здесь никакое от слова "совсем". Соберётесь в кинотеатр на «Экипаж» – смело смотрите в обычном, «плоском» виде: не потеряете вообще ничего, а 100-200 рублей сэкономите.
7/10
«В сердце моря»: чудо-юдо-3D-кит
March 08, 2016
Неплохой атмосферный фильм с отличным 3D, который, тем не менее, как-то незачем пересматривать.
"Идеальный шторм" из начала XIX века.
Как и в "Идеальном шторме", много компьютера (графика примерно такая же), мало реальных морских видов.
Главгероев двое: мужественный положительный старпом и надменный отрицательный капитан, чей характер, правда, к финалу резко улучшается благодаря перенесённым тяготам и лишениям. Можно было как раз эту линию сделать главной, но режиссёр ни на этом, ни на чём-то ещё не сосредотачивается. Так, обо всём понемножку, включая главное блюдо - хтонического альфа-кита, пресловутого Моби Дика.
Вся команда - массовка, любого можно заменить на любого, ничего не изменится, и главгерои не особо выделяются, а после кораблекрушения их действия вообще ни на что не влияют. Противостояние с альфа-китом эффектно, такой "рыбки" не хватало в том же "Идеальном шторме", но не более того.
Вообще ощущение, что режиссёр ни во что глубоко погружаться не захотел.
Фильм длится меньше двух часов, для эпического полотна пустяк. Один раз посмотреть стоит.
6/10
«Виктор Франкенштейн»: собери биотерминатора!
February 26, 2016
Ну ничего так. Довольно атмосферная и пышная "картинка", особенно в начале (учитесь, как надо показывать старый цирк, гг. создатели мёртворожденного "Поддубного"!), викторианский стимпанк, чёрный юморок, немного расчленёнки, стильные персонажи, вот это всё. От режиссёра "Шерлока", фигли.
Но всё как-то недотянуто, вот поднатужиться бы - и вышло бы в стиле лучших фильмов Тима Бартона.
Совершенно не нужная фильму гёрлфренд, эпизоды с которой хочется быстрее промотать.
Кульминация с "биотерминатором" могла быть и поизобретательней, и непредсказуемей.
Главзлодей, косплеящий Малфоя из "Гарри Поттера", достоин был большей проработки характера и не такого быстрого "слива". И так далее.
Но не провал ни разу. Одноразового просмотра достойно.
6/10
«Шпионский мост»: гни свою линию
January 21, 2016
На этот раз культовый режиссёр взялся экранизировать историю, которая в советских СМИ укладывалась в пару строк: в 1962 году сбитого двумя годами ранее над территорией СССР американского лётчика-шпиона Гэри Пауэрса обменяли на схваченного в США культового советского разведчика Рудольфа Абеля; обмен произошёл на территории ГДР.
Был в СССР на эту тему снят художественный фильм "Мы обвиняем" (1985). Тинейджером я его смотрел - и был разочарован убогим монтажом в авиационных эпизодах. Даже по меркам советского кино того времени это никуда не годилось. Абсолютная халтура бутафоров - и два часа говорильни в Колонном зале Дома Союзов, где, оказывается, и проходил суд над этим самым Пауэрсом.
В "Шпионском мосту" с авиационными спецэффектами всё, разумеется, в порядке, хотя фильм, в общем, не об этом: вся история Пауэрса, включая сбитие, занимает минут пять.
Оказывается, в том самом обмене - рядовом, в общем, эпизоде Большой Игры двух сверхдержав - большую роль сыграл простой американский адвокат Джеймс Донован - он и стал главным героем.
Фильмы Спилберга довольно чётко делятся на "приключенческие" и "разговорные". Но и там, и там режиссёр старается делать нам красиво, то есть заботится о картинке, поэтому и смотреть его, как правило, в любом случае нескучно.
Здесь, например, в сцене, где Пауэрса вербует ЦРУ, в окне видно что-то вроде красной звезды, а оказывается, что это всего лишь вывеска мотеля. Мастер!
И снова "один в поле воин", и снова смелый адвокат идёт наперекор системе - и добивается своего, заслужив пахлаву от жены...
И какая уже разница, кого герой защищает - советский ли это шпиён, как здесь, или, например, гей. Фильм ведь абсолютная перепевка "Филадельфии" (1993) с тем же Томом Хэнксом! Практически "Филадельфия-2" - или приквел, раз уж сюжет по мотивам реальных событий, а события эти - в начале 60-х.
В России вообще со странным чувством смотришь все эти гимны независимому американскому судопроизводству, включая мюзикл "Чикаго" и ту же "Филадельфию".
Какого-то частного хрена с горы притягивают, значит, к судьбоносному государственному процессу над иностранным шпионом, и он (в смысле, хрен) качает права, гнёт свою линию наперекор официальной, добивается своего... Ну-ну.
Неплохо.
7/10
«Выживший»: ну дайте, дайте мне «Оскара»...
January 13, 2016
Из каждого кадра прёт претензия: ну дайте, дайте нам приз, мы так стараемся! Ди Каприо «пересаливает лицом», а оператор держит камеру по преимуществу в районе пупа, снимая всё снизу вверх и норовя постоянно влезть в гущу событий, тыча объективом в морды персонажей, эффекта присутствия ради. Все персонажи нарочито шрамированы, немыты и нечёсаны, у всех на лица свисают сальные пряди, которые с глаз откинуть низя, даже когда они явно мешают целиться. У нас ведь жизненное кино!
«Жизненность» постоянно сбивается каким-нибудь ляпом. Все рецензенты уже отметили невероятную живучесть главгероя, который по жизни бы раз десять скончался если не от заражения, так от обморожения. Самый, возможно, дикий эпизод фильма - полуживой искалеченный главгерой в медвежьей шкуре на плечах (!) занимается экстремальным плаванием в ледяной воде горной речки, его там по порогам как следует протаскивает, потом он падает с водопада, и ничего, даже "дублёнку" не утопил. Ну вот такой реализм, да. Зато, пишут, режиссёр требовал всё снимать при естественном освещении, правды жизни для.
А почему в финале на поиски злодея из всего немаленького гарнизона вышло всего два человека – измождённый главгерой и начальник этого самого гарнизона, а? Потому что надо было оставить главгероя и главзлодея один на один, а фантазии сделать это как-нибудь тоньше не хватило.
Финальный кадр, где бомжеобразный Ди Каприо глазами грустной собаки смотрит в камеру, как бы умоляя: «Ну дайте мне наконец «Оскара»!!!», - это что-то. Я бы не давал, но кто меня спрашивает.
Вообще, актёрское мастерство – это не когда господин актёр «пересаливает лицом», изображая как можно больше зверских и/или страдальческих гримас на единицу времени, а когда в кадре Евстигнеев, Ульянов или Юрский.
Забавно сопоставить «Выжившего» с недавним «Марсианином»: и там, и там - выживальщики, и, в общем, им было бы о чём поговорить, встретившись в ином мире.
Фильм не то чтобы провальный, люди всё-таки старались, и одноразового просмотра он вполне заслуживает, и жаль, что ничего подобного не снимают в России про освоение Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера. Сколько не менее, а более офигительных историй можно было наснимать у нас «по мотивам реальных событий» - и всем по фигу.
6/10
«Маленький принц»: девочка и дедушка
January 09, 2016
Попытка снять типичный мульт студии «Пиксар» не на студии «Пиксар».
Сюжет: затюканная слишком рациональным подходом мамы-трудоголички к воспитанию и образованию дочери (с мощным уклоном в математику) девочка-ботанка знакомится с романтическим дедулей, который рассказывает ей историю про Маленького принца, где он был, собственно, Авиатором. Таким образом жизнь девочки наконец-то заиграла яркими красками. (По жизни такого аддиктивного по отношению к девочке дедулю наверняка обвинили бы в педофилии, но не будем о грустном.)
Смысл мультфильма не то чтобы оригинален: взрослея, сохраняйте в себе частичку ребёнка, не превращайтесь в серую личность с одними циферками в голове.
«Реалистичная» часть мультика - где мама, девочка и дедуля - нарисована по-пиксаровски, а история про Маленького принца - в претенциозном псевдокукольном корявеньком стиле, напоминающем российскую «фестивальную анимацию».
Всё правильно, всё умнО, но как же скучно-то, Господи.
У «Пиксара» всё-таки лучше соблюдается баланс между глубокими мыслями и занимательностью.
Впрочем, это же, знаете ли, европейская анимация (от режиссёра «Кунг-фу-панды», ага), поэтому этой вашей зрелищности попсовой вы и не дождётесь, гражданин Гадюкин.
В общем, на большого любителя. Если вести на этот мульт детишек, то достаточно подрощенных: из тех, кто младше 10, половина уснёт через двадцать минут, а половина будет ныть и дёргать дремлющих взрослых.
Просмотр можно заменить прослушиванием песни Валентины Толкуновой «Ускакали деревянные лошадки».
5/10
«Прогулка»: гуляю по канату, словно по тропе...
January 08, 2016
Очередной фильм по мотивам реальных событий - на этот раз про смелого экстремала, канатоходца-любителя Филиппа Пети (француза), который без страховки прошёлся по канату между свежепостроенными башнями-близнецами - теми самыми, да.
Идеализированный главгерой и его окружение, идеализированная эпоха западных 70-х, но это как раз правильно - потешить ностальгию. Париж – «праздник, который всегда с тобой», Нью-Йорк ещё совсем не боится каких-то там исламских террористов… Вообще кругом лепота и в худшем случае «борьба хорошего с отличным».
Уместен персонаж Бена Кингсли - старый мудрый циркач-наставник, напоминающий Фредди Крюгера, перешедшего на сторону добра и света…
Время от времени герои переключаются на французский, который даже не переводят - для пущего обаяния.
Сомнительный приём с закадровыми и внутрикадровыми комментариями главгероя своих действий каждые три минуты, причём вещает он почему-то с факела Статуи Свободы, куда вроде по жизни не забирался. Если уж так делать, то лучше бы пригласили для таких комментариев самого Филиппа Пети, благо он ещё жив. Вообще, в финале не хватает традиционных для такого жанра титров о дальнейшей судьбе героя.
А так – атмосферно, романтично и ностальгично, как обычно у Земекиса. Учитесь, как надо было снимать «Поддубного», гг. расейские халтурщики.
Обаяния фильму подбавляет и трагическая судьба тех самых башен-близнецов, между которыми прошёлся артистичный Пети. На экране они кампутерные, но как живые - свеженькие, солнцем озарённые, опереточными усато-бакенбардными работягами и копами заселённые. Эх… В этом плане, конечно, «Прогулка» запоздала, ей бы выйти хотя бы лет десять назад, когда память о 9/11 была свежа, - был бы удар под дых, культ и гарантированный «Оскар». Но всё равно хорошо.
Побочный эффект - воодушевляет всяких там руферов, паркурщиков и бейс-джамперов на новые свершения, а они могут не отделаться "бесплатным выступлением для детей в Центральном парке".
Вот ещё, кстати, сцена, которой не хватает: заседание суда по Филиппу Пети, какой-нибудь угрюмый коп требует суровой кары, красавица подруга главгероя толкает прочувствованную речь со слезой, все затаили дыхание, напряжённый момент, и строгий, но справедливый судья вдруг объявляет, что обаяшка не должен сидеть в тюрьме и платить конский штраф, а вот пусть… пауза… порадует Нью-Йорк своим искусством! Вау! Все аплодируют, в том числе и в зрительном зале.
7/10
«Питер Пэн: Путешествие в Нетландию»: не взлетел
January 1st, 2016
Попытка снять невероятное приключение в духе Спилберга провалилась. Как-то всё непродуманно. Сказка сказкой, но хоть какие-то логические и физические законы должны таки соблюдаться - иначе это не фильм, а мультик про белку Скрэтта. Которая тоже летала в космосе без скафандра и пинала планеты.
Если бы в финале всё это оказалось сном детдомовского мальчика - всё бы встало на свои места.
И чё там с Крюком, который в классическом сюжете был отрицательным героем, а здесь позитивный Индиана Джонс. Думали снимать сиквелы, в которых он плавно перейдёт на "тёмную сторону Силы", как Энакин Скайуокер? Но не выгорело, фильм провалился в прокате, продолжения ему не светит.
Хотя для детей до 12 - сойдёт.
5/10
«Марсианин»: не приуныл
December 24th, 2015
Очередной симпатичный психотерапевтический фильм о пользе позитивного мышления. Что бы ни случилось, спокойно и методично решай проблемы по мере их поступления, без уныния и неврастении, тогда всё получится. Марс, не Марс, какая на самом деле разница.
Ну есть разница, конечно: поскольку такое эпохальное дело, первый выживальщик на Марсе, то страна поддержит морально и материально, толпы на площади будут собираться ради тебя, флагами махать, кричалки кричать, все дела. Потом эту свою известность-популярность можно ух как конвертировать в бабло - чем наверняка герой Деймона и занялся по возвращении.
В общем времени на просмотр не жалко, Ридли Скотт дело знает туго - в фильме мало чего происходит, а смотреть довольно интересно. Хотя для режиссёра такого масштаба кино простенькое, камерное, я бы сказал.
Нечто среднее между "Изгоем" и "Аполлоном-13", ну и немного "Гравитации", как же теперь без неё. Но совсем немного. Пересматривать, правда, такое как-то незачем. Что терпение и труд всё перетрут, и так ясно, а ничего сверх этого в фильме как-то и нет. Та же "Гравитация" атмосферней и задушевней, плачущей Буллок сопереживаешь сильнее, чем гыгыкающему Дэймону.
6/10
«Эверест»: как умирают альпинисты
November 8th, 2015
Печальная история об альпинистах на основе подлинных событий 1996 года. Место действия по названию ясно.
По атмосфере больше всего напоминает, пожалуй, «Санктум» - мрачный триллер 2011 года про подводных спелеологов. После «Санктума» последнее, что хочется, это лезть в какие-нибудь пещеры, а после «Эвереста» - соответственно, в горы.
Мы не увидим здесь эффектного скалолазания - главные угрозы альпинистам, оказывается, это нехватка кислорода и переохлаждение. А увидим мы следующее: здоровые мужики и тётки в фирменных куртках, живое воплощение ЗОЖ и позитива, «элегантным движением превращаются» в скрюченных бомжиков, забившихся в расщелины, замерзающих и засыпаемых снегом, ну а если кто выживет, так останется без ручек-ножек и с дырками вместо носа и щёк (мороз выел). И не по чужой злой воле, и не во имя спасения кого-то там от чего-то там, а просто по прихоти: захотелось на горку залезть. Герои! А у них ещё жены-дети остаются, между прочим.
Если режиссёрская задумка состояла именно в развенчании альпинизма и прочего экстрима, то она получилась. В фильме нет пафоса, нет музыки, почти нет спецэффектов и вообще «аттракциона», горные красоты попадают в кадр просто потому, что они есть в локации. Нет и особого «преодоления» и «борьбы за жизнь» - этим уже не до борьбы, мороз и нехватка кислорода быстро «сажают батарейки». Так что умирают здесь по принципу «я устал, я ухожу» (слово «устал» звучит в фильме часто).
Оказывается, этот фильм шёл в «аттракционных» форматах IMAX и 3D. То есть публика шла на аттракцион, а получила вот такое. Может, оно и правильно.
Так же было с вышеупомянутым «Санктумом»: он позиционировался как «новый 3D-фильм от автора «Аватара» (Кэмерон действительно был одним из продюсеров), а оказался клаустрофобным триллером о том, как умирают спелеологи. В формате 3D, да.
«Эверест» - о том, как умирают альпинисты. Как-как. Скрючиваются и замерзают, как бомжики в привокзальных закоулках.В общем, деконструкция альпинистской романтики, прославленной в нашей стране Высоцким и Визбором. На мой вкус, один раз посмотреть стоит.
6/10
"Достучаться до небес": к последнему морю
August 16th, 2015
Наконец-то посмотрел немецкий фильм «Достучаться до небес» (1997), который мне давно хвалили и который даже считается культовым.
Сюжет, учитывая, что этой весной от рака умерла моя мама, оказался мне близок. Двое парней (соседи по палате), лет под тридцать, один брутал, другой ботаник, одновременно узнают свой диагноз - жить осталось несколько дней, - ну и пускаются вместе во все тяжкие. (Нет, это ни разу не гей-романс, если кто напрягся.) Море они мечтали увидеть... Можно было назвать фильм «К последнему морю», как роман советского писателя Василия Яна - по занятному совпадению, однофамильца режиссёра Томаса Яна...
Фильм действительно трогательный, но проникнуться им до конца мне лично помешал глуповатый юмор, все эти карикатурные полицейские и бандиты из Тарантино. Понимаю, жанр такой - лирическая комедия. Но, кажется, не стоило делать кино таким уж легковесным - это вредит эмоциональной накачке и мешает сопереживать героям. Хотя финальное появление «бога из машины», Рутгера Хауэра, - сильный ход.
Мне фильм больше всего напомнил «Тельму и Луизу» Ридли Скотта (1991). Но видно, что здесь не Голливуд, картинка плохо «вылизана» (хотя режиссёр с оператором стараются каждый кадр выстроить и выверить геометрически), даже соринки с объектива камеры не всегда смахивают. В этом есть своя трогательность, наверное.
В общем, не могу сказать, что это прям уж величайшее кино всех времён и народов, но хорошая, искренняя работа. Радует, что фильм не затянут, длится разумные полтора часа.
7/10
"№44": ну и что?
July 15th, 2015
Почти до конца досмотрел американский фильм «№44» - запрещённый к показу в России за антисоветскую клевету. Ну да, лет тридцать назад и раньше было бы нормальным такое запретить. Послевоенное время, сталинская госбезопасность, ведущая себя на родной земле как фашисты на оккупированной, общий бардак и неустроенность... А сейчас после просмотра думаешь: ну а что нам американцы показали такого, что мы за эти самые тридцать лет не видели в исполнении собственных мастеров культуры? Были у нас фильмы про сталинское время и пожёстче.
Сюжет крутится вокруг того, что в послевоенном СССР действовал педофил-маньяк-убийца, но его не могли поймать, ибо считалось, что в земном социалистическом раю не может быть уголовных убийств, а всех, кто в этом сомневался, тащили в застенок. Тут авторы фильма дали, конечно, маху, интерполируя официальную пропаганду на весь жизненный уклад : мол, если про убийства было запрещено говорить публично, то, значит, было запрещено и расследовать их. Никак нет. А с другой стороны, представим стороннего наблюдателя, который обо всём судит по советским СМИ: официально нет у вас, значит, убийств - ну и как же выкручиваются правоохранительные органы, коль скоро убийства всё-таки есть (а куда им деться)? Ну вот, наверное, так, как показано в фильме.
В плане показа бытовухи, кстати, фильм достоверен - передаёт реалии советских 40-х уж не хуже, чем современные российские телесериалы про ту же эпоху. Предметы интерьера, одежда, вид ночной Москвы и дымного «Вольска», деревня, природа и прочие паровозы - нет «клюквы». Можно придраться разве что к чехословацким «Татрам» в двух эпизодах - но кто докажет, что их вообще не было в послевоенной Москве? Можно даже считать, что смотришь энтевешный какой-нибудь ретро-детектив вроде «Ленинграда-46», привлекли в который, правда, аж самого Гэри Олдмана.
В том-то и штука, что по сути это проходной и достаточно скучный ретро-теледетектив с НТВ, но благодаря пиару Мединского - ах, этот фильм запрещён к показу в России, ах, запретный плод! - его скачало, посмотрело и ещё посмотрит гораздо больше людей, чем сходили бы в кинотеатры.
5/10
«Батальон»: фильм по Акунину без Акунина
July 11th, 2015
Посмотрел один из хедлайнеров российского кино этого года — вышедший ещё в феврале «Батальон» режиссёра Месхиева, продюсеров Бондарчука-младшего и Угольникова, по заказу Министерства культуры.
Фильм снят на основе реальных событий — полузабытого эпизода Первой мировой войны. В июне 1917 года в России (уже не царской, но ещё не советской) по приказу главы Временного правительства Керенского был сформирован уникальный женский батальон — с целью воодушевить вконец разложившуюся армию и всё-таки довести «войну до победного конца» (реальный лозунг той поры). Ничего из этого не получилось. Осенью того же года Временное правительство накрылось красным тазом (Октябрьская революция). Вскоре, весной 1918-го, новым, уже советским руководством был заключён Брестский мир с Германией, на чём участие России в Первой мировой, собственно, и закончилось. Ну а «бабий батальон Керенского» стал объектом для карикатур и шуток. Сюжет, конечно, подходящий для фильма.
Несколько лет назад Борис Акунин в рамках своего проекта «Роман-кино» выпустил повесть «Батальон ангелов» - фактически готовый сценарий. Это лаконичная и сильная история. Когда я прочёл эту повесть, подумал: хорошо бы действительно сняли по ней фильм. Потом прочёл: снимается «Батальон» практически с тем же сюжетом. Неужели по Акунину? Вроде нет. В титрах, так сказать, не значится. Жаль!
Потом появились ролики и анонсы. Посмотрел их: да точно ли не по Акунину? Как говорится, найдите десять отличий. Нет, нигде про Акунина - ни полсловечка. И вот наконец — сам фильм. Ну так я и думал!
В одном из интервью министр культуры Владимир Мединский сказал, что любит творчество Бориса Акунина, хотя и не разделяет, разумеется, его либеральных политических взглядов. Вполне представляю, как он прочёл «Батальон ангелов» и позвонил Бондарчуку-Угольникову-Месхиеву: хорошая вещь, хотелось бы такое кино! Только, знаете, надо обойтись без имени Акунина. Не те у него взгляды. Вот что: возьмите-ка его повесть как «рыбу» — и навертите что-нибудь на её основе. Но так, чтобы никто, включая Акунина, не заявил, что это плагиат.
Задача была выполнена: «Батальон ангелов» обкорнали, покрошили в винегрет, щедро добавили отсебятины и как следует перемешали – попробуй чего теперь докажи.
Начинается фильм чётко по Акунину: офицер прибывает с фронта в Петроград, на вокзале подходит к извозчику, чтобы ехать в штаб (ну, в фильме – сразу к Керенскому, чё уж), удивляется подскочившим «тарифам». Различие в том, что в повести он идёт до штаба пешком, больно дорого извозчик запросил, а в фильме - поехал себе. Снята поездка, кстати, бездарно и бездумно. Никакой атмосферы бардака и развала не ощущается. Аккуратный извозчик в новеньком «историческом костюме» вырвиглазного цвета, такая же массовка, фланирующая вдоль откровенно новодельных декораций… Это какой-то, извиняюсь, «Поддубный», с таким же гламурно-наплевательским отношением к исторической правде и атмосфере эпохи.
В повести Акунина, между прочим, дорога от вокзала до штаба выполняет роль экспозиции: главный герой, а вместе с ним и читатель, видит и размышляет, как Петроград (а стало быть, и Россия в целом) переменился к худшему. А в фильме «Батальон» персонаж просто перемещается из точки А в точку Б. Ну и какой смысл это показывать? Можно было бы сразу с совещания у Керенского и начать.
Так и будет весь фильм: что заимствовано у Акунина - испорчено, что придумано своего - глупо. Впихнули, стало быть, Керенского (в исполнении Марата Башарова): он делает гримасы а-ля надменный Жирик и следит за положением дел на фронте по видеосюжетам. По видео, Карл! В каждой русской части в 1917-м, оказывается, были кинокамеры. Спасибо, что не смартфоны. Ещё в фильме есть «неуставные отношения» а-ля женская тюрьма (почему-то без лесбийской темы). «Сильные», но глупые эпизоды вроде суточного стояния всего батальона по стойке «смирно» перед Генштабом, с целью вызволить из-под ареста командиршу Марию Бочкарёву: да-да, ей придумали идиотский арест, а позже — ещё более идиотское избиение бывшим мужем, внезапно нарисовавшимся на передовой... При этом действительно мощную, умную и символичную сцену противостояния женского батальона и коммунистической демонстрации в Петрограде гг. кинематографисты у Акунина позаимствовать не решились. Трудно было её покорёжить до неузнаваемости.
Зато испоганили кульминацию сюжета. У Акунина горстка офицеров просит Бочкарёву взять их под своё командование — и идут в бой, потому что больше некому, ну а солдаты, видя гибнущих баб, не сразу, но стирают с лица улыбки, прекращают гыгыкать и поднимаются в атаку. Эту великолепную и бьющую под дых сцену в фильме искорёжили, затянули, разбавили бессмысленным «креативом» со срыванием погон перед «солдатским комитетом», потому что офицерам «запрещено идти в бой под угрозой расстрела» (штоа?)...
Короче говоря, напрямую снимать по Акунину начальство не велело, ну а придумать по его мотивам своё вышло хреново. Не спасает ни неплохой военный экшн (да его и мало), ни реалистичная игра Марии Ароновой и пары других актрис.
Самое во всём этом скверное, что теперь по отличному «Батальону ангелов» Акунина уж точно ничего не снимут. А Григорий Шалвович мог бы на этих ребят и в суд подать.
4/10
«Терминатор: Генезис»: ребята с нашего двора
July 3rd, 2015
Зазырил-таки нового «Терминатора» — пиратку-экранку, правда. Но в кино бы я на него не пошёл в любом случае – ничего хорошего не ждал. Как и большинство вменяемых граждан, уважаю только кэмероновскую дилогию, остальное – от лукавого. Третья часть – полупародия. Четвёртая – более-менее, но лучше бы её не привязывали к «Терминатору», а выпустили как самостоятельный боевик под условным названием «Мэд Макс против Трансформеров». И вот, стало быть, третья попытка прилепиться к легенде.
Фильм так пугал афишами и роликами, что если бы он хотя бы чуть-чуть приподнялся над уровнем плинтуса – уже бы приятно удивил. Вот этот маленький китаец с инвалидными огрызками вместо нормальных лезвий - новый Т-1000?! Вот эта девочка-студентка - новая Сара Коннор?! Вот этот гопник - новый Кайл Ривз?! Вот эта «морда шире плеч» - новый Джон Коннор?! Кстати, если все роли играют новые актёры, зачем сделали исключение для собственно Терминатора? Пригласили бы вместо Шварценеггера какого-нибудь Дуэйна «Скалу» Джонсона. Перезапуск так перезапуск!
Но в фильме всё-таки есть плюсы. Наконец-то нам показали, как выглядит машина времени, как к ней прорвались повстанцы, как отправляли терминаторов и людей… Снято, конечно, не по-кэмероновски, без должной эмоциональной накачки, но сама идея верная. Именно это всех и интересовало.
Ну а когда действие переносится в 1984 год, начинается винегрет. Старательно переснятые фрагменты первой и второй части «испорчены» новыми вкраплениями. Особенно всё плохо с новым Т-1000: Роберт Патрик точно смотрит на эту китайскую под(д)елку как на говно.
Да, есть «проспойлеренная» в трейлерах драка молодого Терминатора (кампутерного) со старым (настоящим) – но она очень уж скоротечная. Вообще, с антагонистами – кроме главного – герои справляются в бодром духе телесериала «Хроники Сары Коннор», то есть бац-бац, и готово.
Но постепенно фильм как-то набирает немного собственного обаяния. Дело в том, что «Терминатор: Генезис» похож на любительский фанфик - как если бы собрались мальчишки-фанаты и решили придумать свою историю по мотивам обоих фильмов, и разыграть её своими силами. Соседской девчонке предложили бы роль Сары Коннор, злого Терминатора (одного из) вызвался бы играть корейский парнишка, осталось только на роль Терминатора найти качка. И сбылись влажные мечты: в Голливуд ребят позвали, денег «на графон» дали, самого Шварца подписали! И в написанный детьми сумбурный сценарий (по временнЫм парадоксам там вообще «Интерстеллар» для бедных, и никто ничего не объясняет) не лезли. Ну вот ребята и оторвались, так что вышло даже по-своему обаятельно. Но именно как полулюбительский прикол, не более того.
Лучше бы такой была третья часть – уж всяко лучше полупародийной короткометражки про Терминаторшу, и после этого стоило закрыть лавочку.
А вообще идеальное продолжение дилогии Кэмерона уже есть – это 3D-короткометражка Battle Across Time (1996) самого Кэмерона. Вот бы что развернуть в полноценный фильм, а не валять дурака.
6/10
«Полтергейст»: не цепляет
June 27th, 2015
Посмотрел новый «Полтергейст» - снова, блин, ремейк, на этот раз - фильма Спилберга 1982 года. На самом деле Спилберг был там «лишь» продюсером и сценаристом, но кино абсолютно спилберговское. Один из лучших фильмов, просмотренных мною в эпоху видеосалонов, между 1988 и 1991 годами.
Начинается новый фильм многообещающе. Идея с переходом от зомби-игры на планшете (что за игра, кстати?) к реальности - отличная. Семья получилась живой, с естественными отношениями и диалогами. Хорошая операторская работа - эффект присутствия обеспечен, ты вместе с этой самой семьёй едешь в машине, бродишь по дому и сидишь с ними за одним столом. В общем, первые минут 15-20 кажется - всё отлично, достойный вышел ремейк фильма 1982 года.
А дальше - разочарование. Ну не страшно ни разу! Ну не цепляет! Это нужен особый талант: показать оживающих кукол, ломящееся в окно дерево и прочую жуть, которую упаси Боже наяву увидеть, так, чтобы это вызывало зевоту. И «охотники за привидениями» унылые, плохо играющие, как из плохого телефильма. Два персонажа - негритянка и молодой идиот с дрелью - вообще непонятно, что делают в фильме. Ну, идиот хоть стеночку просверлил. «Экшн» со спасением дочи по верёвочке - дурацкий, как и поведение всех действующих лиц. Финал - невнятный. Ёлы-палы, «Ночной дозор» Бекмамбетова был гораздо атмосферней и круче.
В общем, надо же так хорошо начать и по ходу фильма просрать все полимеры. Фу.
3/10
"Головоломка": занимательная психофизиология
June 25th, 2015
Посмотрел новый мультфильм от легендарного уже «Пиксара» - в нашем прокате он называется «Головоломка". Необычный мульт. Занимательная психофизиология для младших и средних школьников - и немного философии. Даже, пожалуй, много, для мультика-то.
По выражению Пелевина, никакой отдельной личности нет, а есть гормональные реле, щёлкающие во тьме подсознания, - ну вот нам их образно и показали.
Итак, в голове у Райли (11-летней нимфетки с небанальным увлечением - хоккей с шайбой; видимо, создатели не хотели, чтобы феминистки обвинили их в «навязывании гендерных стереотипов») у пульта управления сидят человечки-эмоции, в нужный, а чаще в ненужный момент жмущие на кнопочки. Это диспетчерский центр, возвышающийся над образной Страной Психики, в которой есть, в частности, чистильщики оперативной памяти с пылесосами, внутренняя полиция (снова привет Пелевину), ну и так далее, а вы думали. Человечки у пульта управления всё время озабочены тем, чтобы «сделать Райли хорошо», хотя именно эта группа товарищей и есть Райли, хе-хе.
А сюжет в том, что из диспетчерской случайно выпадают человечки Печаль и Радость (это девочки, а остались у пульта мальчики Гнев и Страх и девочка Брезгливость), поэтому так называемой Райли плохо, и Печали с Радостью нужно срочно выбираться из закоулков подсознания с разными приключениями назад, к пульту управления.
Метафорическая Райлина психика - со всеми этими ангарами воспоминаний, павильонами снов, островами базовых ценностей, поездами и полустанками мысли - весьма обширна; в этом фантазийном пространстве не действуют, ясен пень, никакие законы физики, кроме гравитации, с чем и связано большинство трудностей, мешающих возвращению Печали и Радости. Всё время они куда-то там не могут вскарабкаться, что само по себе тоже метафора.
Во внешней же реальности, куда мульт не забывает нас "выгуливать", всё выглядит так: девочка психует, что её увезли из родных мест в другой город, где она никого не знает и ничего не любит, девочка злится за это на родителей, девочка плохо себя ведёт. Это всё потому, стало быть, что Печаль с Радостью не у пульта: кстати, заметим, что Печаль не менее, а иногда и более важна, чем Радость, что и есть, собственно, главный посыл фильма.
Что тут сказать? Дети в этом мульте не оценят и половину психофилософической мощи (и слава Богу, спокойнее спать будут). Взрослые не будут в восторге от детсадовской эстетики, в которую эта самая мощь завёрнута. Ни те, ни другие не будут ни особо недовольны, ни особо обрадованы. Все скажут: в этом что-то есть. Так что «Головоломке» суждена разве что эдакая нишевая популярность - но суждена, с этим спорить нечего.
7/10