Ассорти I На главную

20 января 2014 года

Сегодня - 145 лет со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

Если бы по сей день существовала советская власть, был бы общегосударственный праздник, вполне симпатичная "полукруглая" дата — торжественные мероприятия на всех уровнях и всяческие "подгоны к дате": построили то, выполнили это, достигли того-то...

А теперь далеко не всякий и вспомнит, что за день такой.

Приверженцы советской власти, правда, достаточно многочисленны — это отнюдь не только пенсионеры, но и тысячи молодых людей, чей юношеский нигилизм был вовремя направлен «старшими товарищами» в нужное русло.

Но и для воздыхающих о «советской империи» Владимир Ленин, этой самой империи основатель, явно находится в тени его преемника — Иосифа Сталина.

«Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» — слова, приписываемые Черчиллю, очень любят повторять сталинисты.

Выходит, Ленин всё-таки оставил Россию (Сталину) с сохой.

И правил-то страной он чуть более шести лет (из них последние полтора-два года — скорее номинально: болел, умирал — и умер). А Сталин — почти тридцать. Есть разница.

И хрущёвская «оттепель», и — через двадцать лет — горбачёвская «перестройка» начинались с противопоставления «плохого» Сталина «хорошему» Ленину. Мол, если отвергнуть Сталина и вернуться к «ленинским истокам», это и будет искомый «социализм с человеческим лицом».

Помню обложку журнала «Огонёк», культового во второй половине 80-х, едва ли не главного «рупора перестройки»: лицо Владимира Ильича, еле различимое сквозь заиндевевшее стекло, но в инее ладонью протёрта полоса, и в ней — глаза вождя, добрые, мудрые, чуть лукавые и всё понимающие.

Но прошла пара лет — и взялись уже и за Ленина.

Выяснилось, что Сталин не врал, когда называл себя «верным ленинцем»: это при Ленине начались репрессии; это при Ленине были построены первые лагеря ГУЛАГа; это при Ленине закрывали газеты, убивали священников, гнали из страны интеллигенцию, топили в крови демонстрации и восстания всех, кто желал стране чуть более демократической власти, и прочая, прочая, прочая.

Когда вера в Ленина, на протяжении нескольких лет усердно пинаемая и обстреливаемая (вот вам документ о расстрелах! вот об изъятии церковных ценностей! вот о концентрационных лагерях! — и всё ведь за подписью солнышки нашего, Владимира Ильича!), рухнула окончательно — рухнул и Советский Союз с советской властью.

Из-под системы выбили последнюю и главную опору — «догмат о непогрешимости» Ленина — и система сразу завалилась.

Каждый новый правитель в СССР строил свою власть на критике и разоблачении предыдущего: Хрущёв пинал Сталина, Брежнев — Хрущёва, Горбачёв — Брежнева. Два «промежуточных» генсека, Андропов и Черненко, правившие два года с копейками, не в счёт; впрочем, Андропов успел-таки пнуть Брежнева, раскрутив несколько серьёзных дел по коррупции, так что, если бы он задержался у власти, брежневская эра подверглась бы суровому остракизму, не хуже, чем при Горбачёве, хотя интонации могли быть другими. В качестве главного обвинения всегда фигурировал «отход от ленинских норм».

Единственным исключением в этом правиле оставался сам «дедушка Ленин». Все остальные вожди коммунизма были последовательно дискредитированы.

А как пришёл черёд самого Ленина — тут и коммунистической сказочке конец.

Это как если бы каждое новое поколение иерархов христианской церкви разоблачало своих предшественников, обвиняя их в неправильной трактовке Христовых заповедей, «оставляя в покое», разумеется, лишь самого Иисуса Христа. Если, разогнавшись в запарке или сознательно, скомпрометировать самого Христа - что останется от христианства?..

Да уж, аналогии между коммунизмом и христианством проводили многие.

Это стало чуть ли не решающим аргументом сторонников «великой идеи» — мол, христианство и коммунизм практически одно и то же. Моральный кодекс строителя коммунизма, как признали сами его авторы, был в значительной степени списан с Библии.

Коммунизм — безусловно, религия.

Со своими святыми отцами, святыми праведниками, святыми книгами, святыми мощами.

Со своей концепцией мироздания и правилами жизни.

Со своими служителями культа и культовыми сооружениями.

Со своими ритуалами и праздниками.

Адепты коммунизма притесняли другие религии — но точно так же поступали со своими «конкурентами» адепты любых религий. Христианство поднялось «на костях» язычества, не так ли?

Иосиф Сталин учился в христианской семинарии, это профильное образование помогло ему стать главным иерархом новой религии.

Что касается Ульянова-Ленина, христианская религия его как-то особо раздражала. Крестик с шеи он, как известно, сорвал в 14 лет — на эту тему в лениниане есть отдельный рассказ, наподобие предания о том, как князь Владимир отринул языческую веру.

Ну а потом Владимир Ильич (тоже ведь Владимир!) основал и всю жизнь строил собственную конфессию.

Учение коммунизма было ориентировано на бедных, неимущих, обиженных, оттеснённых на обочину жизни — как, при своём зарождении, любая другая религия. Тех, кто уже при власти и довольстве, соблазнить новыми идеями трудно: им и так хорошо.

Христос обличал иудейских фарисеев, упрекая их в стяжательстве и лицемерии.

Ленин делал то же самое, издеваясь над буржуазным и религиозным словоблудием.

У вас люди живут в нищете, мрут с голоду, вкалывают как проклятые на вашу потребу — а вы, жирные и самодовольные, бубните что-то там про «внеклассовые, общечеловеческие ценности», про то, что «Бог терпел и нам велел»? А не дать ли вам за это по роже? Н-на!

В сочинениях Ленина есть этот накал, нерв, озорство, презрение к замшелым традициям, к лицемерию и демагогии этого мира.

Как же это близко молодым людям во все времена! Как известно, «кто не был леваком до двадцати лет — у того нет сердца; кто остался им после тридцати — у того нет мозгов».

Таким образом, Ленин стоит в одном ряду, скажем, с Че Геварой (кое-кто добавляет в этот ряд и Христа).

А вот Сталин — начальник, прагматик, фанатик порядка и дисциплины, диктатор, строитель империи, в которой каждый знает своё место, — в этот ряд не вписывается.

Все че гевары ленинской поры (революционное хулиганьё, не годящееся в слуги великого императора) были закономерно пущены Сталиным в расход.

По сей день есть некое «разделение вкусов»: сторонники «сильного государства и железной руки» больше ценят Сталина, разгильдяи-леваки — Ленина.

Портрет одного из таких леваков, оставленный Владимиром Набоковым в своей автобиографии «Другие берега», вполне, на мой взгляд, актуален и сегодня.

«Гром „чисток“, который ударил в „старых большевиков“, героев его юности, потряс Бомстона до глубины души, чего в молодости, во дни Ленина, не могли сделать с ним никакие стоны из Соловков и с Лубянки. С ужасом и отвращением он теперь произносил имена Ежова и Ягоды, но совершенно не помнил их предшественников, Урицкого и Дзержинского. Между тем как время исправило его взгляд на текущие советские дела, ему не приходило в голову пересмотреть и, может быть, осудить восторженные и невежественные предубеждения его юности: оглядываясь на короткую ленинскую эру, он все видел в ней нечто вроде quinquennium Neronis (Нероновское пятилетие (лат.)».

До сих пор оглядываются и видят.

Церковь Ленина редеет, конечно (волосы встают дыбом, когда современные дети на вопрос о том, кто такой Ленин, отвечают: известный писатель, жил, кажется, в восемнадцатом веке), но всё ещё многочисленна.

В последние четверть века если говорят о Ленине — значит, с вероятностью сто процентов зайдёт речь о судьбе его тела.

Вот и сегодня очередной приступ дискуссии: всё-таки нужно захоронить Ленина или оставить в Мавзолее?

Мое мнение: Мавзолей — это чисто религиозное сооружение, и останки Ленина — святые мощи, одна из главных реликвий коммунистической религии. Выбрасывать святые мощи из храма и сносить сам храм — это оскорбление чувств верующих, как бы кто к данной религии ни относился.

Если мы демонстрируем толерантность, ставя рядом храмы, мечети и синагоги (как на Поклонной горе в Москве), чем лучше или хуже коммунистическая религия?

Тем, что на ней много крови? На любой другой религии крови не меньше.

Так что я бы оставил Ленина в покое, тем паче Мавзолей, как ни крути, — историко-архитектурный памятник, туристическая достопримечательность всемирного значения, и сносить это сооружение — чистой воды вандализм.

Другое дело, что необходимо передать Мавзолей на баланс КПРФ - ведь, скажем, все церкви РПЦ находятся на балансе РПЦ, а не государства, и это естественно.

Мавзолей не хуже и не лучше любого храма, мечети, синагоги, буддийской ступы, какого-нибудь капища и так далее. Ещё один храм ещё одной религии.

Давайте уважать чувства верующих — их веру разделять при этом не обязательно.

Нынче они снова пришли к мощам своего главного святого - возложить венки и вознести молитвы.

Имеют право.